Christophe Ventura: „In Lateinamerika gibt es keine Kriege, aber seit zehn Jahren herrscht dort ein Szenario ständiger Radikalisierung.“

Die Idee, die Nord-Süd-Achse umzukehren, die politische Welt in all ihren Dimensionen zu betrachten und die Weltordnung aus einer anderen Perspektive zu überdenken, sind Konzepte und treibende Kräfte, die die Karriere des französischen Essayisten Christophe Ventura prägen. Er ist Redaktionskoordinator für Lateinamerika bei Le Monde Diplomatique und Forschungsleiter am Institut für Internationale und Strategische Beziehungen (IRIS). In einem Telefongespräch erklärt er, wie die neue internationale Ordnung Gestalt annimmt und welchen Platz Länder wie unseres und die in der Region in dieser neuen internationalen Ordnung oder Unordnung einnehmen. Er ist Autor von Geopolitics of Latin America (Éditions Eyrolles/IRIS, 2022) und Co-Autor von Dewesternization zusammen mit Didier Billion. Die Weltordnung neu denken (Agone, 2023).

Ventura wird bei der internationalen Veranstaltung „Night of Ideas “ einen Vortrag halten, die diese Woche unter dem Motto „Die Macht zum Handeln“ steht. Dort werden argentinische und europäische Persönlichkeiten aus den Sozialwissenschaften, der Politikwissenschaft und der Kunst vorbeikommen. Es wird Aktivitäten im Colón Theater, in Mar del Plata, Córdoba, Mendoza, Rosario, Santa Fe, Tandil und Tucumán geben. Organisiert von: Institut français d'Argentine – Botschaft von Frankreich, dem Netzwerk der Alliances Françaises in Argentinien, der Medifé-Stiftung, dem Netzwerk der französisch-argentinischen Zentren und lokalen Regierungen. Er sprach mit Ñ telefonisch aus Paris über die regionale Reaktionswelle.

– Was ist Ihre Idee einer Neugestaltung der Weltordnung, die Sie in Ihrem Buch „Dewesternization, Rethinking the World Order“ zum Ausdruck bringen, das Sie zusammen mit Didier Billion geschrieben haben?

–Die Idee einer Entwestlichung der Welt hat ihre Stärken und ihre Grenzen. Seine Stärke liegt darin, dass es uns etwas über die Weltkarte sagt: dass wir im Wesentlichen über die Konflikte hinaus, die wir erleben und die die Situation verschlimmert haben, in einem Moment leben, in dem es eine Entwicklung der Geopolitik gibt, in der die systemische Rivalität zwischen den Vereinigten Staaten und China das Gleichgewicht zwischen den Ländern des Südens und denen des Nordens neu ordnet.

– Hat sich mit Trump alles beschleunigt?

– In diesem Zusammenhang zerbricht das westliche Bündnis mit Trumps Rückkehr. In dem Buch sprechen wir vom Westen als einer Koalition strategischer Interessen von Ländern mehrerer Kontinente, nicht nur von Europa und Nordamerika, sondern auch von Japan, Südkorea, Israel und einigen lateinamerikanischen Ländern – also von etwa 25 Ländern, die sich als Gemeinschaft gemeinsamer strategischer Interessen identifizieren, die – falls nötig – unter dem ultimativen Schutz der Vereinigten Staaten und ihres Militärbündnisses, der NATO, steht. Heute besteht die neue Entwicklung darin, dass das Herzstück dieses geopolitischen Westens versagt, weil Trump selbst es beenden, auflösen oder im Rahmen eines neuen Vertrags neu organisieren will, in dem die Vereinigten Staaten völlige Freiheit finden, ohne von ihren Verbündeten abhängig zu sein.

–Aber wie kommt es in dem von Ihnen beschriebenen Kontext zur „Entwestlichung“?

– Bei der Entwestlichungsbewegung geht es um die Vorstellung, dass wir uns in einem Übergangsprozess hin zu einer neuen Weltordnung befinden, die durch das sich entwickelnde Kräfteverhältnis zwischen Washington und Peking neu organisiert wird. Diese Situation muss alle Akteure dazu herausfordern zu verstehen, dass ihr Handeln Auswirkungen und Konsequenzen auf diese Dynamik haben wird. Und sie ist eine Einladung, auch über die zwischenstaatlichen internationalen Beziehungen jenseits einer einzigen Ausrichtung auf die eine oder andere dieser beiden Mächte des 21. Jahrhunderts nachzudenken. Es handelt sich um eine Einladung, eine Reflexion über die Idee, wie man ausgehend von einem Gedanken eine Strategie der Blockfreiheit entwerfen und erneuern kann, die nicht dem 20. Jahrhundert, sondern dem 21. Jahrhundert entspricht. Wie können Staaten Konfliktdynamiken durch mehr multilaterale Beziehungen letztlich eindämmen und warum ist Multilateralismus der einzige Weg nach vorn?

– Und wie entwickelt sich in der Zwischenzeit das politische Spiel in Europa?

– In Europa erleben wir die gleiche Dynamik, allerdings in einem anderen Kontext. Darüber hinaus gibt es eine Welle rechtsextremer Bewegungen, die ebenfalls eine sehr einwanderungsfeindliche Komponente aufweisen. Die Bewegungen kommen aus Nordafrika und dem Nahen Osten und richten sich sehr stark gegen Muslime, die die Ursache für all ihre sozioökonomischen Probleme sind. Diese Probleme werden durch die Anwesenheit von Einwanderern erklärt, die in allen Ländern etwa 10 % der Bevölkerung ausmachen. Damit ließe sich alles erklären, und genau dieser Punkt erklärt den Erfolg der extremen Rechten in einem Kontext, in dem traditionelle konservative, linksgerichtete sozialdemokratische Parteien seit Jahrzehnten dieselbe neoliberale Politik verfolgen. In allen Ländern wurden die öffentlichen Dienste und das Sozialsystem, das auf unserem Kontinent einen recht hohen Stellenwert hatte, geschwächt, und dafür zahlt man doch, oder?

–Welche Rolle haben beispielsweise politische Parteien gespielt?

– Alle Parteien, die in den letzten 40 Jahren an den Regierungen Europas beteiligt waren, haben die Menschen, die Gesellschaften und die Europäische Union geschwächt und geschadet. Der europäische Aufbau wird auch als treibende Kraft des Neoliberalismus und all jener gescheiterten Politiken auf unserem Kontinent angesehen. Das erklärt die Welle und das Aufkommen bzw. den Aufstieg jener Kräfte in vielen Ländern, die uns sagen, dass wir zur Lösung des Problems das Land von seiner politischen Klasse säubern müssen. Sie alle sind korrupt, sie sind für die Katastrophe verantwortlich, von der wir wissen, und darüber hinaus haben sie in ihrer Nachlässigkeit 50 Jahre lang die Grenzen für alle Einwanderer aus Afrika und dem Nahen Osten offen gelassen. So erklären sie alles.

–Haben sie sich verändert, ihre Trends geändert?

–Die traditionellen Parteien sind geschwächt, verlieren Stimmen und es fehlt ihnen an der Vorstellungskraft, sich in Gesellschaften, die schwere Krisen durchmachen, neu zu etablieren. Darüber hinaus erleben wir den Krieg mit der Ukraine, und man muss sagen, dass auch hier ein gewisser Unterschied besteht zwischen den Einschätzungen der Regierungen und der Einheit, die sich wiedervereinigen will, die sich erneut auf die massive Wiederaufrüstung der europäischen Länder gegen eine vermeintliche russische Bedrohung stützen will. Diese Bedrohung wäre so groß, dass Hunderte Milliarden Euro für Waffen mobilisiert werden müssten, anstatt in öffentliche Dienstleistungen, Sozialpolitik, Arbeitslosigkeitsbekämpfung – kurz gesagt, in all das zu investieren, um letztlich eine neue Periode der Sparmaßnahmen in allen europäischen Ländern zu rechtfertigen.

–Lähmt Sie die Angst vor dem Krieg?

– Man darf nicht vergessen, dass der Unterschied darin besteht, dass in den Dörfern die meisten Menschen ein Ende des Krieges wollten. Und nun richtet sich der Fokus darauf, weil die Menschen in Europa den Preis für diesen Krieg durch steigende Inflation und steigende Preise, vor allem der Energiepreise, bezahlt haben. Das erklärt auch den Aufstieg der deutschen extremen Rechten. Deutschland hat einen ziemlich starken militärischen Einsatz gezeigt und den Preis für die Sanktionen gegen Russland im Energiesektor bezahlt. Nun wird es von Trump an den Rand gedrängt. Für dieses Europa, das sich als gesellschaftliches und zivilisatorisches Projekt neu erfinden wollte, ist die Situation neu, und die Aussichten für das politische Leben Europas sind sehr kompliziert. Die herrschenden Klassen Europas erleben den Bruch mit Trump als eine für sie undenkbare Form der Gewalt. Sie geraten in Panik.

– Wie sehen Sie die politische Landschaft Lateinamerikas in dieser Zeit, in der es erneut zu großen Turbulenzen kommt? Wie können so unterschiedliche Regierungen wie die von Milei und Bukele auf der einen Seite und die von Lula, Boric und Petros auf der anderen Seite koexistieren?

– Die politische Landkarte Lateinamerikas weist ein gewisses Paradoxon auf. In diesem Sinne sprechen wir von einer Region, die keine Konflikte oder Kriege auf höchster Ebene erlebt hat, wie wir sie beispielsweise in Europa mit der Ukraine und Russland oder im Nahen Osten oder in Afrika sehen können. Es handelt sich um eine Region mit Problemen im Zusammenhang mit organisierter Kriminalität und Drogenhandel, die zu politischer und sozialer Gewalt usw. führen. Es ist eine Region ohne Krieg, ohne klassische Konflikte, aber mit einem Paradoxon: Gleichzeitig ist es eine Region, die eine große Welle politischer Polarisierung erlebt. Es handelt sich um ein Szenario ständiger Radikalisierung, das Amerika seit fast zehn Jahren erlebt. Dies scheint mir das Ergebnis mehrerer Faktoren zu sein.

– Erstens ist die sozioökonomische Lage in Lateinamerika sehr kritisch. Die Länder, die sich alle in unterschiedlichen Verhältnissen befinden, sind von einem langsamen Wachstum, steigender Armut und nach wie vor großer und schwerwiegender sozialer Ungleichheit betroffen. All dies wurde durch die Folgen der globalen Finanzkrise des Jahres 2008 noch verschlimmert, die der Region in den 2010er Jahren ein sehr schwieriges Jahrzehnt bescherte. Im Fall Argentiniens hat sich die Lage durch die Pandemie noch verschlimmert. Es gab einen Rückgang bei allen sozialen Indikatoren wie Armut, Informalität, Ernährungsunsicherheit usw. Und das bildet, sagen wir, den Rahmen für die politische Situation. Was ist passiert? Tatsächlich stellten wir in allen Ländern, sogar in spezifischen nationalen Situationen, das Gleiche fest. Die herrschenden Regierungen, ob rechts, links oder Mitte-links, haben die Probleme der Bürger nicht gelöst. Ihre Probleme sind vor allem sozialer und wirtschaftlicher Natur. Und dies führte letztendlich zu politischen Spannungen und Krisen. Auf die Wirtschaftskrise folgte eine soziale und dann eine politische Krise, in deren Verlauf Parteien und politische Führer, Zwischenorganisationen wie Gewerkschaften und lokale Institutionen unter völlig neuen Bedingungen zurückgewiesen wurden, die schwer zu verstehen und zu analysieren sind. Gleichzeitig kam es zu Situationen der Fragmentierung politischer Felder, gefolgt von einer Polarisierung und Radikalisierung der Akteure. Manchmal kam es auch zum Eintritt neuer politischer Akteure von außerhalb des traditionellen Feldes der traditionellen Parteien. Was beispielsweise in Argentinien mit Mileis Ankunft geschah, war, dass sie weder dem Peronismus angehörte noch der traditionellen Rechten angehörte.

–Wie etabliert sich ein Außenseiter?

– Von Außenseitern, von Führungspersönlichkeiten, die nicht aus der Politik kommen, wird nicht viel verlangt; Sie müssen lediglich vermeiden, sich traditionellen Parteien anzuschließen, die unfähig, ineffektiv, korrupt usw. sind. Und schließlich haben die ungelösten sozialen und politischen Krisen die traditionellen Parteien und Regierungen an der Macht geschwächt. Und das scheint mir eine sehr spezifische Situation in Lateinamerika zu sein.

–Was ist von der Linken übrig geblieben, was ist aus den Parteien geworden?

–Die Situation ist in jedem Fall anders. In manchen Ländern leisten manche Parteien Widerstand gegen die Macht, indem sie neue Allianzen bilden, um an der Macht zu bleiben, oder indem sie sich gegen einen neuen Akteur verbünden, wie dies in Brasilien mit Lulas Sieg im Jahr 2022 der Fall war. Er gewann zwar, allerdings im Rahmen einer sehr breiten Koalition, die von der Mitte-Rechts bis zum Linksradikalen reichte, einer demokratischen Front gegen Bolsonaro am rechten Rand. Dasselbe ist in Chile mit Boric passiert. Auch in Kolumbien kam es mit Petros Sieg zu einem ähnlichen Prozess. Es handelt sich um paradoxe Situationen innerhalb sehr heterogener Koalitionen ohne Mehrheiten im Kongress, die daher auf laufende Verhandlungen angewiesen sind, was die Reformmöglichkeiten dieser Regierungen beeinträchtigt. Andere linke Parteien, die um jeden Preis an der Macht bleiben, wie in Venezuela oder Nicaragua... Wir müssen akzeptieren, dass wir in Lateinamerika Situationen mit vielen Variationen erleben werden, mit vielen politischen Szenarien, die von einer Seite auf die andere wechseln, und dass eine Instabilität zur Normalität gehört. Das eröffnet viele Möglichkeiten, manche davon sind vielleicht gut, andere eher beunruhigend. Wir werden es in den kommenden Monaten sehen.

– Ein weiteres Thema, das aufgrund negativer Reaktionen wieder auftaucht, ist der Klimawandel. Warum leugnet die extreme Rechte dies? Warum betrachten sie es nicht als ihr eigenes?

– Meiner Ansicht nach veranschaulicht dieses Thema gut, was ich sagen wollte: Menschen, die die extreme Rechte wählen, bringen zum Ausdruck, dass es in einem anderen System, einer anderen Alternative keine Hoffnung gibt und dass wir die Situation akzeptieren und die Dinge so gut wie möglich in Ordnung bringen müssen, indem wir gegenüber den Armen, Einwanderern usw. eine klare Haltung einnehmen. Ich denke, die Klimafrage fällt in diese negative Sichtweise. Warum ist die extreme Rechte letztlich Teil einer globalen Bewegung, die wir im wahrsten Sinne des Wortes als reaktionäre Bewegung betrachten? Es handelt sich um eine Bewegung, die davon überzeugt ist, dass man zur Bewältigung einer Krise eine Gesellschaft nicht umgestalten, sondern sie vielmehr sichern und in die Vergangenheit zurückkehren muss. Zurück zu dem, was vorher war, dem Goldenen Zeitalter für Trump oder der Idee der argentinischen Macht, die uns Herr Milei erzählt, andererseits völlig aus dem Kontext gerissen. Schließlich handelt es sich auch deshalb um reaktionäre Strömungen, weil sie etwas Nihilistisches zum Ausdruck bringen. Ich glaube, das ist ganz typisch für große Krisen, für große Veränderungen in der Geschichte. Dies geschah im Mittelalter, um das Jahr 1000 in Europa, auch während der Renaissance. Und ich denke, das ist Teil der apokalyptischen und nihilistischen Vision der extremen Rechten.

Agenda: „Berichterstattung ist ein Kampfsport.“ Wann: 16. Mai um 22 Uhr Wo: im Goldenen Saal des Teatro Colón. Drehen Sie die Nord-Süd-Achse um. Wann: 17. Mai, 17 Uhr Wo: im Goldenen Saal.